La cour d’appel ordonne la fin du processus spécial d’examen principal dans l’affaire des documents Trump

Washington – Un panel de trois juges de la cour d’appel fédérale d’Atlanta a statué que le processus spécial d’examen principal qui a supervisé l’utilisation par le ministère de la Justice des preuves non classifiées recueillies plus tôt cette année à la résidence de Donald Trump en Floride doit prendre fin.

La décision unanime de la Cour d’appel des États-Unis pour le 11e circuit a infirmé la décision de la juge Aileen Cannon, une juge fédérale de Floride qui accordé la demande de Trump pour l’examen et nommé le juge fédéral semi-retraité Raymond Dearie de New York en tant qu’arbitre indépendant, ou maître spécialde passer au crible les documents pour tout ce qui pourrait faire l’objet de revendications de privilège par l’ancien président.

Cette décision a également interdit aux enquêteurs d’utiliser les quelque 13 000 documents prélevés à Mar-a-Lago, la station balnéaire de Trump, pendant la exécution d’un mandat de perquisition le 8 août à des fins d’enquête. Un séparé décision de la cour d’appel à partir de septembre a autorisé le ministère de la Justice à utiliser plus de 100 documents avec des marques classifiées qu’il a saisis pour son enquête sur la mauvaise gestion présumée de documents sensibles par Trump, et la décision ultérieure de jeudi accorde au gouvernement un accès complet au dossier de preuve.

Trump peut désormais demander à l’ensemble du 11e circuit de réentendre l’affaire ou de faire appel de la décision devant la Cour suprême.

Dans un communiqué, le porte-parole de Trump, Steven Cheung, a déclaré que l’ancien président avait qualifié la décision du panel de “procédurale et fondée uniquement sur la compétence”.

“La décision n’aborde pas les mérites qui démontrent clairement l’inconvenance du raid sans précédent, illégal et injustifié sur Mar-a-Lago”, a indiqué le communiqué de Cheung.

Mais en fait, l’avis du 11e circuit a clairement indiqué que l’exécution du mandat de perquisition – le “raid” – était légale.

Le ministère de la Justice “a présenté une déclaration sous serment d’un agent du FBI à un magistrat de Floride, qui a convenu qu’il existait une cause probable de croire que des preuves d’infractions pénales seraient probablement trouvées à Mar-a-Lago”, indique l’opinion.

“Le président Donald J. Trump continuera à se battre contre le ministère de la ‘Justice’ armé tout en défendant l’Amérique et les Américains”, a ajouté Cheung.

Trump et ses alliés ont fréquemment accusé le procureur général Merrick Garland d’avoir armé le ministère de la Justice contre les républicains, bien qu’aucun tribunal n’en ait trouvé la moindre preuve.

US-POLITIQUE-TRUMP
L’ancien président Donald Trump applaudit lors d’un discours au Mar-a-Lago Club à Palm Beach, en Floride, le 15 novembre 2022.

ALON SKUY/AFP via Getty Images


“La loi est claire. Nous ne pouvons pas rédiger une règle qui permet à tout sujet d’un mandat de perquisition de bloquer les enquêtes gouvernementales après l’exécution du mandat. Nous ne pouvons pas non plus rédiger une règle qui autorise uniquement les anciens présidents à le faire”, a déclaré le juge en chef William Pryor. et les juges Britt Grant et Andrew Brasher ont déclaré dans leur avis de 23 pages. “L’une ou l’autre approche serait une réorganisation radicale de notre jurisprudence limitant l’implication des tribunaux fédéraux dans les enquêtes criminelles. Et les deux violeraient les limites fondamentales de la séparation des pouvoirs.”

Pryor a été nommé au 11e circuit par l’ancien président George W. Bush, tandis que Grant et Brasher ont été nommés par Trump.

L’avis du 11e circuit annule l’ordonnance de Cannon nommant le maître spécial et renvoie l’affaire au tribunal inférieur avec des instructions pour qu’elle soit rejetée.

“Cet appel nous oblige à examiner si le tribunal de district était compétent pour empêcher les États-Unis d’utiliser des dossiers légalement saisis dans une enquête criminelle”, ont écrit les juges. “La réponse est non.”

Trump a d’abord demandé à Cannon de nommer un maître spécial pour examiner les documents saisis fin août, deux semaines après que le FBI a effectué la perquisition de son bureau et de sa salle de stockage à Mar-a-Lago. Les procureurs ont déclaré qu’ils menaient une enquête de sécurité nationale sur ces documents et d’autres documents sensibles récupérés dans la station balnéaire de Floride après le départ de Trump et sur l’éventuelle obstruction de cette enquête.

Lors de la délivrance de son ordonnance initiale nommant le maître spécial, Cannon a écrit que Trump faisait face à un “préjudice potentiel inéquitable en raison de la divulgation inappropriée d’informations sensibles au public”, mais les enquêteurs criminels publient rarement – voire jamais – les preuves saisies au public à moins d’accusations criminelles. sont déposés. Le ministère de la Justice a soutenu à plusieurs reprises que l’ensemble du processus était prématuré et inutile.

L’équipe juridique de l’ancien président a déclaré que l’ordonnance de Cannon nommant un maître spécial n’était pas susceptible d’appel et a affirmé que Trump considérait les dossiers qu’il avait apportés à Mar-a-Lago comme “personnels” alors qu’il était encore en fonction, une désignation autorisée en vertu de la loi sur les dossiers présidentiels. (PRA).

“Il est tout simplement intenable de conclure qu’un président peut faire l’objet d’une accusation pénale pour avoir exercé les droits absolus énoncés dans la PRA de classer certains documents comme” personnels “pendant le mandat de ce président”, ont-ils déclaré au 11e circuit dans des documents déposés.

Mais le 11e circuit a noté que même si Trump avait désigné le document comme “personnel”, les mandats de perquisition autorisent la saisie de ces documents.

“Comme nous l’avons dit, le statut d’un document comme personnel ou présidentiel n’altère pas le pouvoir du gouvernement de le saisir en vertu d’un mandat justifié par une cause probable”, ont écrit les juges.

Les revendications du secret professionnel de l’avocat ont été pour la plupart résolues par les deux parties, mais Trump a fait valoir que certains des dossiers saisis lui appartenaient à titre personnel en tant qu’ancien président. Son équipe juridique a déclaré que les documents qu’il a apportés à Mar-a-Lago doivent être considérés comme “présumés privilégiés” par les tribunaux et protégés de l’enquête criminelle jusqu’à la fin de l’examen indépendant.

Tout au long de l’appel, les procureurs sont restés opposés à la lecture de la loi par Trump, écrivant en partie qu’il ne peut pas faire valoir le privilège de l’exécutif pour empêcher l’examen des documents de l’exécutif par l’exécutif lui-même. Le ministère de la Justice a également fait valoir que Cannon avait outrepassé lorsqu’elle avait émis son injonction de septembre interdisant au FBI d’utiliser le matériel saisi à des fins d’enquête.

Un panel de trois juges a entendu des plaidoiries dans le différend la semaine dernière, au cours desquelles ils est apparu ouvert à la position du ministère de la Justice selon laquelle Cannon a nommé à tort le capitaine spécial pour examiner les documents saisis et a commis une erreur lorsqu’elle a émis son injonction.

La décision de jeudi intervient après que le procureur général Merrick Garland a nommé le mois dernier un avocat spécial pour superviser l’enquête du ministère de la Justice sur le traitement par Trump des dossiers gouvernementaux, ainsi que l’enquête du ministère sur ses efforts pour renverser les résultats de l’élection présidentielle de 2020.

Leave a Comment