Le vote du Sénat pour protéger le mariage homosexuel reflète un changement politique de plusieurs années

Commentaire

Il y a vingt-six ans, le Sénat américain a voté à une écrasante majorité le Defence of Marriage Act, une loi largement soutenue par le public américain qui définissait le mariage comme l’union entre un homme et une femme.

Les républicains avaient trouvé un problème de coin qu’ils utiliseraient pendant plus d’une décennie pour diviser les démocrates entre leur base libérale et leurs électeurs swing. Huit ans plus tard, le président de l’époque, George W. Bush, a fait de la «protection du mariage» un élément central de sa tentative de réélection réussie en 2004. “La voix du peuple doit être entendue”, a-t-il déclaré en proposant un amendement constitutionnel pour maintenir le mariage entre couples de sexe opposé.

Mais la voix du peuple, comme il s’est avéré, était toujours émouvante. Un groupe bipartite de 61 sénateurs s’est exprimé fort mardi, signalant un bouleversement quasi total de la dynamique politique autrefois dominante lorsque ils ont voté pour annuler effectivement la loi de 1996. Le Respect for Marriage Act, une fois repassé par la Chambre et signé par le président Biden, contribuera à protéger la reconnaissance des mariages homosexuels, imposée par la Cour suprême des États-Unis en 2015. Oberfelfell c.Hodges décision, contre de futures contestations judiciaires.

Alors que les clivages culturels continuent d’animer la politique, le mariage a depuis longtemps cessé d’être un débat social déterminant. Donald Trump a publié des déclarations contradictoires sur son soutien au mariage homosexuel lors de ses campagnes présidentielles. Le parti républicain maintenant célèbre ouvertement Mois de la fierté et courtise les électeurs LGBTQ. Les militants socialement conservateurs sont passés à d’autres combats, comme les débats sur les étudiants-athlètes transgenres. Des institutions religieuses telles que l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours ont soutenu les dispositions sur la liberté religieuse dans le projet de loi adopté par le Sénat mardi.

Mais le succès des défenseurs du mariage homosexuel n’a pas mis fin à la lutte pour une plus grande protection juridique des personnes LGBTQ, qui ont fait l’objet d’une vague de menaces et de violences au cours des dernières années. Les débats sur la manière dont les écoles devraient enseigner le genre et l’orientation sexuelle sont devenus une question brûlante lors des élections de mi-mandat, tout comme un débat sur la possibilité pour les femmes transgenres de participer à des sports féminins. Les efforts démocratiques pour adopter la loi sur l’égalité, qui offrirait des protections contre la discrimination aux personnes LGBTQ, n’ont pas encore recueilli un soutien républicain significatif.

Barbara Simon, directrice principale de GLAAD, a déclaré qu’elle était particulièrement inquiète d’un “battement de tambour constant de désinformation” ciblant les communautés et les individus LGBTQ, comme les fausses accusations selon lesquelles les personnes LGBTQ et leurs alliés “préparent” les enfants.

Pourtant, mardi était en grande partie un jour de fête pour les défenseurs de la protection du mariage homosexuel. Le chef de la majorité au Sénat, Charles E. Schumer (DN.Y.), qui, en tant que membre du Congrès, a soutenu la loi de 1996 interdisant le mariage homosexuel, a déclaré que son premier appel après l’adoption du projet de loi mardi serait adressé à sa fille, qui attend un enfant avec son conjoint de même sexe au cours de la nouvelle année.

“Aujourd’hui, un nouveau jour est venu pour eux”, a déclaré Schumer. Il a ajouté que son petit-fils “grandirait dans un monde plus tolérant, inclusif et aimant”.

De telles positions sans équivoque de politiciens de premier plan, y compris des démocrates, ont longtemps été considérées comme politiquement intenables. Lorsqu’il a signé DOMA, le président Bill Clinton exprimé sentiments contradictoires. “Je me suis vigoureusement opposé à toute forme de discrimination”, a-t-il écrit, pour permettre à sa campagne de réélection de passer une annonce à la radio chrétienne se vantant de son opposition aux noces gaies et lesbiennes.

Le candidat présidentiel du Parti démocrate en 2008, Barack Obama, s’est également opposé au mariage homosexuel, une planche que son principal conseiller politique David Axelrod a décrite plus tard comme une “position compromise” fondée non pas sur la conviction mais sur l’opportunisme politique.

Sondage Gallup spectacles le soutien au mariage homosexuel est passé de 27 % des Américains en 1996 à 71 % cette année. Cela place le mariage homosexuel dans la même catégorie que d’autres transformations sociétales presque définitives, comme le soutien public au mariage interracial qui Rose de 4 % en 1958 à 94 % aujourd’hui, et la légalisation de la marijuana, qui Rose de 12 % en 1969 à 68 % aujourd’hui.

“Tout l’alarmisme qui est venu des opposants à l’égalité du mariage à droite -” Cela va être la fin des familles modernes. Cela va être la fin de la civilisation occidentale “- rien de tout cela n’a été confirmé”, a déclaré Sasha Issenberg, l’auteur de “The Engagement: America’s Quarter Century Struggle Over Same-Sex Marriage”. “Le Parti démocrate est unifié sur ce point, et ce sont les politiciens républicains qui sont tiraillés entre la satisfaction d’une partie anti-gay importante de leur coalition et le fait que l’opinion publique s’est fondamentalement inversée.”

Douze sénateurs républicains ont rejoint un caucus démocrate uni pour soutenir la mesure qui a été votée mardi, qui comprend également des protections pour le mariage interracial et un langage précisant qu’il ne protège pas les unions polygames et ne changera pas les protections existantes de la liberté religieuse.

Les délibérations du Sénat de mardi ont eu lieu après un vote à la Chambre des États-Unis en juillet, lorsque 47 républicains ont rejoint les démocrates pour soutenir une proposition similaire. Biden, qui a soutenu la loi de 1996 avant d’annoncer son soutien au mariage homosexuel en 2011, a promis de signer le projet de loi.

“La distance que nous avons parcourue en tant que pays, je pense, est vraiment remarquable”, a déclaré Naomi Goldberg, directrice adjointe du Movement Advancement Project, un groupe de réflexion non partisan qui suit les politiques anti-LGBTQ depuis 2006. L’adoption du projet de loi est “un rappel du travail acharné que nous avons fait et de ce qui est possible”, a ajouté Goldberg.

Le vote mardi pour la loi sur le respect du mariage a été motivé par l’opinion concordante du juge Clarence Thomas dans la décision de juin de la Cour suprême d’annuler le droit constitutionnel à l’avortement établi il y a des décennies en Roe contre Wade. Thomas a fait valoir que les précédents judiciaires qui s’appuient sur une analyse constitutionnelle similaire devraient également être réexaminés, y compris la décision du tribunal de 2015 légalisant le mariage homosexuel et les décisions précédentes qui ont annulé les lois contre la sodomie et l’accès aux contraceptifs.

Le projet de loi adopté mardi ne modifie pas immédiatement le statut juridique des mariages homosexuels et n’oblige pas les États à célébrer les mariages homosexuels. Mais si Thomas et ses alliés juridiques réussissent à réexaminer les décisions de justice antérieures, la nouvelle loi maintiendrait la reconnaissance fédérale du mariage homosexuel et obligerait les États à reconnaître ces mariages dans d’autres États.

Après le vote à la Chambre cet été, un groupe bipartite de cinq sénateurs, dont la première personne ouvertement homosexuelle élue au Sénat, la démocrate Tammy Baldwin du Wisconsin, et Kyrsten Sinema (D-Arizona), a rapidement commencé à travailler dans les coulisses pour accélérer au moins 10 républicains pour battre le seuil d’obstruction systématique de 60 voix de la chambre. Ils ont vu une occasion de rassurer les Américains dans les mariages homosexuels que la Cour suprême ne pourrait pas invalider leurs mariages s’ils décidaient également d’annuler la Oberefell précédent.

Plusieurs républicains ont déclaré vouloir soutenir le projet de loi, mais craignaient qu’il ne fasse pas assez pour rassurer les groupes religieux sur le fait qu’ils ne seraient pas punis pour ne pas soutenir le mariage homosexuel. Le groupe a peaufiné le projet de loi pour répondre à ces préoccupations, puis a repoussé le vote après les élections de mi-mandat, lorsque certains républicains ont déclaré qu’ils se sentiraient plus à l’aise de prendre un vote potentiellement controversé.

À la mi-novembre, 12 républicains ont rejoint les 50 démocrates pour faire avancer le projet de loi, y compris des alliés surprenants tels que la sénatrice Cynthia M. Lummis (R-Wyo.), Qui avait une note nulle du groupe de défense des droits des homosexuels, la campagne des droits de l’homme pendant son temps à la Chambre, et le sénateur Dan Sullivan (R-Alaska), qui s’est présenté il y a moins de dix ans pour interdire le mariage homosexuel.

“Ce sont des temps turbulents pour notre nation”, a déclaré Lummis au Sénat, expliquant que son vote visait à rendre le pays moins divisé et plus tolérant. “Pour le bien de notre nation aujourd’hui et de sa survie, nous faisons bien en prenant cette mesure.”

Baldwin a déclaré que la législation atténuerait les « angoisses et les peurs » des couples de même sexe et interraciaux à la suite de la Dobbs décision concernant l’avortement.

“Nous ne poussons pas cette législation à entrer dans l’histoire”, a déclaré Baldwin mardi. “Nous faisons cela pour faire une différence pour des millions et des millions d’Américains.”

Les républicains qui ont voté contre la mesure ont fait valoir qu’elle n’était pas nécessaire, étant donné qu’ils ne pensaient pas que la Cour suprême se renverserait ou ont déclaré qu’elle ne protégeait pas suffisamment la liberté religieuse.

Le sénateur James Lankford (R-Okla.) a énuméré de nombreux groupes qui sont contre le projet de loi, y compris la Conférence des évêques catholiques des États-Unis, et a déclaré que le projet de loi met « la liberté religieuse en danger » pour de nombreux Américains. D’autres sénateurs républicains, dont le sénateur Mike Lee de l’Utah, ont fait écho à des préoccupations similaires.

La nouvelle loi fédérale laisse intactes les règles dans 35 États, où les mariages homosexuels sont interdits dans leur constitution, la loi de l’État ou les deux, selon un récent rapport Pew. Ces lois pourraient revenir en vigueur si la Cour suprême annule sa décision de 2015, suscitant l’inquiétude de personnes comme Josh Roth, un collecteur de fonds de 33 ans vivant à Orlando. Roth a déclaré que si l’égalité du mariage devenait une loi fédérale, cela ne le ferait que temporairement se sentir plus en sécurité.

Roth a déclaré qu’il craignait que son État d’origine ne conteste les protections fédérales. La législature républicaine tranquillement mis de côté une proposition plus tôt cette année d’abroger une loi sur les livres interdisant les mariages homosexuels dans l’État. L’incertitude politique persistante a façonné sa propre décision d’épouser son partenaire de longue date. Ils se sont fiancés en août dernier, mais après l’annulation de la Cour suprême Roe contre Wade en juin, Roth et son partenaire ont discuté de la nécessité d’avancer la date de leur mariage.

“S’il y a un État dans l’union qui va essayer de contester Oberefellça va en Floride », a déclaré Roth.

Alors que les débats se poursuivent sur l’opportunité de limite discussions sur les problèmes LGBTQ dans les écoles et sur la manière d’aborder les problèmes transgenres, certains défenseurs des LGBTQ disent qu’il y a des leçons à tirer du succès du mariage homosexuel.

“Nous avons passé deux décennies, maintenant trois décennies, à éduquer sur l’égalité du mariage et ce que signifie être dans une relation homosexuelle”, a déclaré David Stacy, responsable des affaires gouvernementales à la Human Rights Campaign, un groupe de défense des LGBTQ. “Ce sont des concepts avec lesquels les gens se familiarisent encore.”

L’égalité du mariage, a déclaré Simon, du groupe GLAAD, est “un grand succès – mais ce n’est pas tout”.

Leave a Comment