Un débat déroutant sur l’authenticité des pièces de monnaie romaines pourrait déterminer l’héritage du “faux” empereur

Écrit par Amachi Orie, CNN

Des scientifiques du Royaume-Uni affirment avoir prouvé l’authenticité de plusieurs romain des pièces de monnaie précédemment rejetées comme des contrefaçons – fournissant la preuve qu’un empereur ignoré comme faux pourrait en fait avoir été réel.
Selon une étude publiée dans le journal PLOS ONE mercredi.

Cependant, il n’y avait pas d’autres documents historiques pour soutenir qu’un empereur romain nommé Sponsian ait jamais existé, selon un communiqué de presse. Et, à l’époque, “Sponsian” n’était pas un nom connu pour avoir existé dans la Rome antique.

Leur fabrication et leur style, y compris les inscriptions déroutantes, différaient du style général des pièces de monnaie romaines authentiques du milieu du IIIe siècle, selon l’étude. En conséquence, ils ont été rejetés comme des contrefaçons mal conçues.

L’authenticité de la pièce a été débattue depuis sa découverte en 1713. Le crédit: Université de Glasgow

Aujourd’hui, des chercheurs de l’University College London (UCL) et de l’Université de Glasgow au Royaume-Uni affirment avoir découvert des caractéristiques indiquant l’authenticité.

Ils ont utilisé de puissants microscopes dans la lumière visible et ultraviolette, ainsi que la microscopie électronique à balayage et la spectroscopie – étudiant comment la lumière à différentes longueurs d’onde est absorbée ou réfléchie – pour examiner les pièces.

Au total, ils ont analysé quatre pièces du trésor trouvé en 1713, dont l’une représente Sponsian. Tous les quatre sont exposés dans The Hunterian à l’Université de Glasgow.

Un motif d’usure a été identifié sur la pièce de monnaie sponsienne, suggérant qu’elle était en circulation active. Les chercheurs ont également trouvé des dépôts de terre, ce qui signifie qu’il a probablement été enfoui dans le sol pendant une longue période avant d’être déterré et exposé à l’air.

“L’analyse scientifique de ces pièces ultra-rares sauve l’empereur Sponsian de l’obscurité”, a déclaré l’auteur principal de l’étude, Paul N. Pearson, professeur associé de recherche au département des sciences de la Terre de l’UCL, dans le communiqué de presse.

“Nos preuves suggèrent qu’il dirigeait Roman Dacia, un avant-poste isolé d’extraction d’or, à une époque où l’empire était en proie à des guerres civiles et où les régions frontalières étaient envahies par des envahisseurs pilleurs”, a-t-il ajouté.

Chef de Dacia

La province de Dacie, qui a été coupée du reste de l’empire romain vers 260 après JC, était une région prisée pour ses mines d’or et ses ressources minérales, selon l’UCL.

Sponsian n’a jamais contrôlé une Monnaie officielle ni gouverné Rome, ont déclaré les chercheurs, mais est peut-être devenu un commandant en chef local qui a pris les commandes pendant une période de chaos et de guerre civile pour protéger la population de Dacie.

La série de pièces de monnaie sponsiennes était utilisée pour payer des soldats supérieurs et des fonctionnaires, qui les gardaient comme une réserve de richesse, ont proposé les chercheurs.

De puissants microscopes en lumière visible et ultraviolette, ainsi qu'une microscopie électronique à balayage et une spectroscopie, ont été utilisés pour évaluer l'authenticité de la pièce.

De puissants microscopes en lumière visible et ultraviolette, ainsi qu’une microscopie électronique à balayage et une spectroscopie, ont été utilisés pour évaluer l’authenticité de la pièce. Le crédit: Le Hunterian / Université de Glasgow

D’après les résultats, il “semblerait que Sponsian devrait être réhabilité en tant que personnage historique”, a conclu l’étude.

Les chercheurs ont ajouté que si “rien ne peut être connu de lui avec certitude”, les pièces analysées “fournissent des indices sur sa place possible dans l’histoire”.

“Non scientifique et sans fondement”

Tout le monde n’est cependant pas convaincu.

Malgré les conclusions de l’étude, certains experts, y compris dans le domaine de la numismatique – l’étude ou la collecte de monnaie – croient toujours que la pièce est fausse.

“Comme tout le monde dans le monde de la numismatique, je crois fermement que cette pièce est un faux moderne”, a déclaré à CNN Jérôme Mairat, conservateur de la Heberden Coin Room au Ashmolean Museum d’Oxford, en Angleterre.

“Toute cette théorie – selon laquelle la pièce est authentique – est à la fois non scientifique et sans fondement”, a-t-il ajouté.

Dame Mary Beard, érudite acclamée de la Rome antique et professeur de lettres classiques à l’Université de Cambridge, a écrit dans un article de blog publié par le Times Literary Supplement selon lequel “il existe encore des preuves très convaincantes qu’il s’agit de contrefaçons”, en énumérant un certain nombre de problèmes liés à leur fabrication et à leur conception.
La pièce a été utilisée pour payer des soldats supérieurs et des fonctionnaires dans la province romaine isolée de Dacie, suggèrent les chercheurs.

La pièce a été utilisée pour payer des soldats supérieurs et des fonctionnaires dans la province romaine isolée de Dacie, suggèrent les chercheurs. Le crédit: Université de Glasgow

Pearson, cependant, a insisté sur le fait que les chercheurs étaient parvenus à “une conclusion claire” sur l’authenticité des pièces, déclarant à CNN dans un e-mail : “Pour la grande histoire de Rome, Sponsian n’est guère plus qu’une note de bas de page historique – mais une note de bas de page qui devrait néanmoins être réintégré !”

Il a dit que les chercheurs voulaient entamer une conversation avec des historiens et des archéologues romains pour essayer de tester leur hypothèse sur Sponsian.

“Pour comprendre les derniers jours du pouvoir romain dans la province de Dacie, et l’histoire de la Roumanie, il est potentiellement plus important, mais nos résultats viennent d’être publiés et le débat académique ne fait que commencer.”

Leave a Comment