Le tribunal semble sceptique quant aux affirmations de Trump dans l’affaire Mar-a-Lago

WASHINGTON (AP) – Une cour d’appel fédérale est apparue profondément sceptique mardi sur le fait que l’ancien président Donald Trump était droit de contester une perquisition du FBI dans sa propriété en Floride ou de demander à un arbitre indépendant d’examiner les documents qui ont été saisis à la maison.

Un panel de trois juges de la Cour d’appel des États-Unis pour le 11e circuit, dont deux personnes nommées par Trump, a suggéré à plusieurs reprises que Trump était demander un traitement spécial en demandant que le « maître spécial » procède à une inspection indépendante des dossiers pris dans le 8 août perquisition de Mar-a-Lago.

“Outre le fait qu’il s’agit d’un ancien président, tout le reste est indiscernable de tout mandat de perquisition préalable à l’inculpation”, a déclaré William Pryor, juge en chef du tribunal, nommé par George W. Bush.

Il a ajouté: “Nous devons nous inquiéter du précédent que nous créerions qui permettrait à toute cible d’une enquête pénale fédérale d’aller devant un tribunal de district et de faire en sorte qu’un tribunal de district entende ce type de pétition … et interfère avec l’enquête en cours de l’exécutif.

Les juges ont indiqué à travers leurs interrogatoires qu’ils étaient susceptibles de se ranger du côté du ministère de la Justice, qui a demandé la fin immédiate à un processus spécial d’examen principal qui, selon elle, a inutilement retardé son enquête sur la présence de documents classifiés à Mar-a-Lago. Il n’était pas immédiatement clair quand le tribunal pourrait statuer.

Dans un autre revers juridique pour Trump, la Cour suprême a ouvert mardi la voie à un comité du Congrès pour obtenir ses déclarations de revenus après un combat de trois ans.

Le maître spécial dans l’affaire Mar-a-Lago, le vétéran juge new-yorkais Raymond Dearie, a été nommé en septembre à la demande de l’équipe Trump. Il a été chargé de mener une inspection indépendante des quelque 13 000 documents saisis lors de la perquisition et de filtrer de l’enquête criminelle tout ce qui pourrait être couvert par des revendications de privilège avocat-client ou exécutif.

Le juge de Floride qui l’a nommé, Aileen Cannon, avait empêché les procureurs fédéraux d’utiliser les dossiers saisis dans le cadre de leur enquête au cours du travail de Dearie. Une formation de trois juges de la cour d’appel restauré plus tard l’accès du ministère de la Justice aux quelque 100 documents avec des marques de classificationmais les procureurs disent qu’ils veulent un accès sans entrave à la plus grande quantité de documents non classifiés et ont demandé au tribunal de mettre fin entièrement au processus.

Deux des juges de cette décision – Britt Grant et Andrew Brasher, tous deux nommés par Trump – ont participé aux arguments de mardi.

Bien que l’enquête soit centrée sur la possible mauvaise gestion de documents classifiés, le ministère de la Justice affirme qu’il considère également les documents non classifiés récupérés à Mar-a-Lago comme pertinents pour l’enquête. C’est à cause du mélange avec des documents classifiés de dossiers personnels qui, selon les procureurs, pourraient fournir des preuves clés de qui possédait ou manipulait les dossiers.

Dans des documents judiciaires, le ministère de la Justice a déclaré que le seul but pour lequel il avait pu utiliser les documents non classifiés jusqu’à présent était de s’engager dans un « différend prolongé » avec l’équipe Trump au sujet de leur catégorisation.

James Trusty, l’avocat de Trump, a qualifié d'”exagérés” les arguments du ministère de la Justice selon lesquels son enquête avait été ralentie. Il a déclaré que le département avait déjà accès aux documents classifiés et qu’il avait minimisé l’importance des documents restants, les décrivant comme des cartes d’anniversaire, des notes de remerciement, des photographies et d’autres objets personnels.

“Il n’est pas réaliste pour le gouvernement de se plaindre que cela a entravé sa capacité à enquêter”, a déclaré Trusty.

Il a suggéré que le mandat de perquisition avait entraîné une saisie trop large de documents, bien que Pryor ait noté: “Je ne pense pas que ce soit nécessairement la faute du gouvernement si quelqu’un a mélangé des documents classifiés et toutes sortes d’autres biens personnels.”

Trusty a nié qu’il cherchait un traitement spécial pour Trump, mais a également exhorté les juges à tenir compte du contexte de l’affaire. “Il s’agit d’une situation où un rival politique a fait l’objet d’un mandat de perquisition où des milliers de documents personnels ont été saisis”, a-t-il déclaré.

Mais lorsque Trusty a qualifié à un moment donné la perquisition du FBI de “raid”, le juge Grant, nommé par Trump, lui a demandé avec réprimande si “raid est le bon terme pour l’exécution d’un mandat”. Trusty s’est excusé d’avoir utilisé ce qu’il a reconnu être un “terme chargé”.

Le processus de master spécial s’est déroulé parallèlement à une enquête pénale sur la rétention des documents et une éventuelle obstruction.

Procureur général Merrick Garland La semaine dernière a nommé un procureur chevronné, Jack Smith, pour servir de conseiller spécial et superviser l’enquête Mar-a-Lago et les aspects clés d’une enquête distincte sur les efforts visant à annuler les résultats de l’élection présidentielle de 2020.

____

Suivez Eric Tucker sur Twitter à http://www.twitter.com/etuckerAP

___

En savoir plus sur les enquêtes liées à Donald Trump : https://apnews.com/hub/donald-trump

Leave a Comment