La cour d’appel semble sur le point d’annuler la nomination d’un maître spécial dans l’affaire des documents de Mar-a-Lago

Une cour d’appel fédérale semblait sur le point d’accéder mardi à une demande du ministère de la Justice d’annuler la nomination d’un maître spécial dans l’enquête sur le traitement de documents classifiés saisis en août dans le domaine Mar-a-Lago de l’ancien président Trump en Floride.

Lors d’une audience mardi après-midi, un panel de trois juges de la 11e US Circuit Court of Appeals a remis en question une affirmation de l’avocat de Trump selon laquelle “il s’agit d’un cas extraordinaire” qui justifiait l’intervention d’un arbitre extérieur pour examiner tous les documents saisis lors de la perquisition d’août. .

“Outre le fait qu’il s’agit d’un ancien président, tout le reste à ce sujet est indiscernable de tout mandat de perquisition préalable à l’inculpation”, a déclaré le juge Andrew Brasher.

L’avocat de Trump, Jim Trusty, a insisté sur le fait que Trump ne recherchait aucun traitement spécial, mais a demandé au tribunal de considérer “un rival politique a fait l’objet d’un mandat de perquisition où des milliers de documents personnels ont été saisis”.

Au nom du ministère de la Justice, Sopan Joshi du bureau du solliciteur général a qualifié la nomination d’un maître spécial par un juge d’un tribunal de district d'”intrusion judiciaire extraordinaire dans une fonction centrale de l’exécutif”.

Les juges ont demandé à Joshi et Trusty s’il existait un cas similaire dans lequel un juge avait exercé une telle compétence pour intervenir dans une enquête pénale en cours avant l’inculpation en faisant preuve d’un “mépris impitoyable” pour les droits de l’accusé potentiel.

Ni l’un ni l’autre ne pouvait nommer un tel cas, mais Trusty a suggéré qu’en faisant en sorte que le processus se déroule, ils pourraient peut-être trouver des preuves que les droits de Trump ont été violés.

Trusty a également cherché à contester la manière dont les agents ont mené la perquisition, notant qu’en plus des dossiers présidentiels et des documents avec des marques de classification, ils ont également saisi des objets tels que “des chemises de golf et des photos de Céline Dion” qui, selon lui, ne devraient avoir aucun rapport avec leur enquête criminelle. .

Mais le juge en chef Bill Pryor a noté qu’il n’était pas inhabituel que de tels objets personnels soient balayés lors d’une fouille autorisée par le tribunal.

“Je ne pense pas que ce soit nécessairement la faute du gouvernement. Si, si quelqu’un a entremêlé des documents classifiés dans toutes sortes d’autres biens personnels”, a déclaré Pryor.

Le DOJ exhorte la cour d’appel à annuler maître spécial Raymond Dearie’s rendez-vous et que les quelque 13 000 documents soient renvoyés aux enquêteurs pour déterminer si Trump a illégalement conservé des documents hautement sensibles impliquant des informations sur la défense nationale après avoir quitté la présidence, et a potentiellement entravé la justice en résistant aux efforts du gouvernement pour les récupérer.

La la cour d’appel a précédemment accordé une demande du DOJ de suspendre des parties d’une décision rendue par la juge de district américaine Aileen Cannon qui avait empêché le gouvernement d’utiliser environ 100 documents avec des marques de classification récupérés de Mar-a-Lago dans son enquête et a exigé qu’ils soient remis au maître spécial Dearie.

Photographie du FBI de documents expurgés et de couvertures classées récupérées dans un conteneur stocké dans le domaine de Floride de l’ancien président américain Donald Trump qui a été incluse dans un dossier du ministère américain de la Justice, 30 août 2022.

Département américain de la justice

Le ministère de la Justice a ensuite demandé un appel accéléré pour mettre fin à l’examen de Dearie dans son intégralité, affirmant que son incapacité à accéder aux documents non classifiés saisis à Mar-a-Lago entravait également considérablement son enquête criminelle en cours.

Il s’agissait de la première réunion en personne entre les hauts responsables du ministère et l’équipe juridique de Trump depuis que le procureur général Merrick Garland a annoncé la nomination de l’avocat spécial Jack Smith vendredi dernier, ce qui, selon Garland, était justifié en partie à cause de l’annonce de Trump qu’il se présenterait à nouveau à la présidence en 2024.

Smith a été chargé de superviser la poursuite de l’enquête criminelle sur les dossiers classifiés saisis dans la succession de Trump en août ainsi que l’enquête distincte sur les efforts de Trump et de ses alliés pour annuler sa défaite électorale face au président Joe Biden.

Dans un dossier lundi après-midi, le ministère de la Justice a officiellement informé le tribunal de la nomination de Smith et a déclaré qu’il avait examiné les documents déposés dans l’affaire du DOJ et qu’il “approuve tous les arguments qui ont été présentés dans les mémoires et seront discutés lors de la plaidoirie .”

La semaine dernière, des responsables ont déclaré que Smith se préparait à faire son retour aux États-Unis depuis les Pays-Bas où il était procureur en chef des crimes de guerre à La Haye.

PHOTO : Jack Smith, chef de la Section de l'intégrité publique du ministère de la Justice, pose pour une photo au ministère de la Justice à Washington, le 24 août 2010.

Jack Smith, chef de la section de l’intégrité publique du ministère de la Justice, pose pour une photo au ministère de la Justice à Washington, le 24 août 2010.

Charles Dharapak/AP

Dans un dossier la semaine dernière, des responsables du département ont accusé Trump et son équipe juridique de s’engager dans un “jeu” dans leur lutte pour conserver les quelque 13 000 documents en possession de Dearie en affirmant que lorsqu’il a ordonné l’emballage de matériaux à la Maison Blanche qui ont ensuite été transportés à Mar-a-Lago, ils ont en fait été automatiquement désignés comme ses propres dossiers “personnels” .

Mais en même temps, ses avocats ont déclaré que si Dearie rejetait cet argument pour certains documents, ils devraient avoir la possibilité de prétendre qu’ils sont couverts par le privilège exécutif et devraient être protégés du gouvernement.

Ils ont fait valoir que l’équipe juridique de Trump avait avancé une “théorie radicale et sans fondement” pour étayer leurs affirmations sur les documents en vertu d’une lecture de la loi sur les dossiers présidentiels, affirmant que Trump “semble affirmer qu’il peut unilatéralement” considérer “les dossiers présidentiels comme étant autrement”. records personnels par fiat.”

Et même si Trump avait raison dans ses affirmations, dit le DOJ, cela équivaudrait à un « hareng rouge » concernant leur droit d’accéder aux documents dans le cadre de leur enquête criminelle en cours.

“Les documents mélangés ou stockés collectivement avec les documents classifiés situés dans les locaux du demandeur ont été légalement saisis par le FBI conformément aux termes du mandat de perquisition autorisé par le tribunal en raison de leur pertinence pour l’enquête en cours du gouvernement”, a déclaré le haut responsable du contre-espionnage du DOJ, Jay Bratt. . “Cette pertinence existe, qu’il s’agisse de documents personnels ou de documents gouvernementaux. En l’absence d’une revendication de privilège valide et étayée, tous ces documents doivent désormais être mis à la disposition de l’équipe d’enquête.”

Leave a Comment