La Cour suprême soutient les efforts de la Chambre pour obtenir les déclarations de revenus de Trump

Trump a fait valoir que les demandes du comité étaient un prétexte pour un but illégitime : rendre ses déclarations de revenus publiques pour obtenir un avantage politique.

Techniquement, la décision de la Cour suprême est temporaire, rejetant une demande d’urgence que Trump a déposée le mois dernier. Cependant, l’ordonnance de la Haute Cour mardi représentera probablement la fin de la bataille juridique, permettant aux démocrates d’accéder aux déclarations de Trump et éventuellement de les publier avant que les républicains ne prennent le contrôle de la Chambre en janvier.

Un porte-parole du Trésor a déclaré mardi après-midi que “le Département du Trésor se conformera à la décision de la Cour d’appel”, mais n’a donné aucun délai.

La Chambre a exigé les déclarations de revenus de Trump en mai 2019, plusieurs mois après avoir remporté la majorité aux élections de mi-mandat après l’investiture de Trump. Le comité des voies et moyens les a demandés à l’IRS en vertu d’une loi fédérale qui prévoit pour les enquêteurs du Congrès un large accès aux informations sur les déclarations de revenus. Mais les départements du Trésor et de la Justice de Trump ont rejeté l’effort, affirmant que la demande n’avait pas d’objectif législatif légitime et pouvait être refusée.

La Chambre, d’autre part, a déclaré que la loi ne laissait à l’IRS aucun pouvoir discrétionnaire quant à l’opportunité de se conformer à la demande du comité. Le comité a réitéré sa demande après le départ de Trump en janvier 2021, affirmant que les efforts de Trump pour le bloquer étaient encore plus faibles en tant qu’ancien président. Les tribunaux inférieurs ont accepté, statuant à chaque tournant en faveur du comité des voies et moyens.

Certains membres du comité ont appelé le président des voies et moyens Richard Néal (D-Mass) pour mettre la main sur les retours sans tarder.

“Cela fait 1 329 jours que notre comité a demandé les déclarations de revenus de Donald Trump – presque aussi longtemps que la guerre civile américaine”, a déclaré Rep. Bill Pascrell (DN.J.), longtemps l’un des législateurs les plus francs sur l’effort, dans un communiqué. “… Enfin, la mascarade devrait être terminée aujourd’hui et nous devrions faire parvenir ces documents au bureau de notre président de commission dès que possible.”

Neal a juré que le comité “va maintenant mener la surveillance que nous recherchons depuis trois ans et demi”. Mais il n’a donné aucune indication sur le moment où il pourrait obtenir l’information.

“Nous connaissions la solidité de notre dossier, nous avons maintenu le cap, suivi les conseils d’un avocat, et finalement, notre dossier a été confirmé par le plus haut tribunal du pays”, a-t-il déclaré dans un communiqué. “Depuis la Magna Carta, le principe de la surveillance a été confirmé, et aujourd’hui n’est pas différent.”

La Cour d’appel du circuit de DC a donné une forte indication cet été de la direction prise par le problème.

“Bien qu’il soit possible que le Congrès tente de menacer le président en exercice d’une demande invasive après avoir quitté ses fonctions, chaque président prend ses fonctions en sachant qu’il sera soumis aux mêmes lois que tous les autres citoyens en quittant ses fonctions”, a déclaré un panel de trois juges. de la Cour d’appel du circuit DC a statué en août.

“C’est une caractéristique de notre république démocratique, pas un bug”, a écrit le juge David Sentelle, nommé par le président Ronald Reagan, dans l’avis du panel.

Après l’entrée en fonction du président Joe Biden l’année dernière, le ministère de la Justice a inversé sa position dans le différend et a soutenu la demande de la Chambre.

Les efforts de Trump pour bloquer la demande du panel de la Chambre reposaient en grande partie sur une décision de la Cour suprême dans le cadre d’un effort distinct du Congrès pour obtenir ses dossiers financiers – la tentative de longue date du comité de surveillance de la Chambre de les assigner à comparaître du cabinet comptable de Trump, Mazars USA. La Cour suprême a statué que le Congrès dispose d’un pouvoir d’enquête large et étendu, mais qu’une telle enquête – en particulier lorsqu’elle vise un président en exercice – est soumise à certaines limites.

Un juge de la cour d’appel qui a confirmé les efforts du comité des voies et moyens pour obtenir les dossiers de Trump a soulevé une préoccupation similaire, avertissant que les efforts d’un comité pour obtenir les dossiers d’un ancien président pourraient être utilisés pour façonner la conduite de ce président pendant son mandat.

«Bien que nous ne puissions pas savoir dans quelle mesure les demandes et les enquêtes ont influencé – ou étaient destinées à influencer – la conduite du président Trump pendant son mandat, il n’est pas exagéré de croire que de telles enquêtes intrusives pourraient avoir un effet dissuasif sur la capacité d’un président à remplir ses obligations en vertu de la Constitution et gérer efficacement le pouvoir exécutif », a écrit la juge Karen Henderson dans une opinion concordante.

Benjamin Guggenheim a contribué à cette histoire.

Leave a Comment