Mais la donatrice, Gayle Wright, a déclaré au Times et affirmé dans une interview samedi que le récit donné par Schenck n’était pas vrai, et Alito a également publié une déclaration le niant.
“L’allégation selon laquelle les Wright ont été informés du résultat de la décision dans le Hall de passe-temps cas, ou la paternité de l’opinion de la Cour, par moi ou ma femme est complètement fausse », a déclaré Alito.
“Ma femme et moi avons fait la connaissance des Wright il y a quelques années en raison de leur solide soutien à la Supreme Court Historical Society, et depuis lors, nous avons eu une relation décontractée et purement sociale”, indique le communiqué. “Je n’ai jamais détecté d’effort de la part des Wright pour obtenir des informations confidentielles ou pour influencer quoi que ce soit que j’ai fait à titre officiel ou privé, et je me serais fortement opposé s’ils l’avaient fait.”
En réponse aux questions de samedi sur les dénégations d’Alito et de Wright, Schenck a confirmé dans un communiqué “les nombreux détails et faits” qu’il a fournis dans le récit du Times et a refusé de commenter davantage.
L’allégation de Schenck intervient après la fuite sans précédent ce printemps du projet d’avis d’Alito confirmant une loi restrictive sur l’avortement dans le Mississippi et renversant le droit constitutionnel à l’avortement établi en Roe contre Wade près de 50 ans plus tôt. La fuite était une violation choquante des délibérations secrètes et étroitement tenues de la cour, et Alito l’a récemment dénoncé comme une “grave trahison de confiance”.
L’épisode a ajouté à un débat croissant sur la légitimité et les opérations en coulisses de la Cour suprême à un moment où l’approbation publique de la cour a chuté à des niveaux historiquement bas.
Le juge en chef John G. Roberts Jr. a annoncé une enquête sur les origines de la fuite peu de temps après sa publication début mai, mais n’a fourni aucune autre information. Certains juges ont déclaré lors d’apparitions publiques qu’ils attendaient un rapport ou des mises à jour, mais ils n’ont pas été précis.
Selon le Times, Schenck a envoyé une lettre à Roberts en juin pour donner des informations sur le dîner de 2014 avec les Alitos, auquel il n’a pas assisté. Il a écrit que la “série d’événements” qu’il divulguait “pourrait empiéter sur l’enquête que vous et vos délégués menez concernant la fuite d’un projet d’avis”.
Schenck a déclaré au Times que Roberts n’avait pas répondu. Une porte-parole du tribunal a refusé de fournir la lettre ou de commenter l’avancement de l’enquête sur la fuite.
Ce n’est pas la première fois que Schenck révèle publiquement ce qu’il décrit comme des efforts des conservateurs chrétiens pour influencer la direction de la cour. Schenck dans le passé a dit politique et Pierre roulante sur les efforts qu’il a entrepris au nom de son organisation à but non lucratif, Foi et Action, pour se faire plaisir avec les trois juges qui à l’époque étaient les plus conservateurs de la cour – Alito, le juge Clarence Thomas et feu le juge Antonin Scalia.
Mais le rapport du Times, de Jodi Kantor et Jo Becker, a déclaré que Schenck n’avait pas auparavant partagé d’allégations sur le fait de connaître à l’avance l’issue de l’affaire Hobby Lobby, selon laquelle les entreprises familiales n’étaient pas tenues de fournir certains contraceptifs en vertu de la loi sur les soins abordables. exigences en matière d’assurance.
“Les preuves du récit de M. Schenck sur la violation comportent des lacunes”, ont écrit les journalistes. “Mais après des mois d’examen des affirmations de M. Schenck, le Times a trouvé une trace d’e-mails et de conversations contemporains suggérant fortement qu’il connaissait le résultat et l’auteur de la décision Hobby Lobby avant qu’elle ne soit rendue publique.”
Schenck a fourni un e-mail de Wright, qui, avec son mari aujourd’hui décédé, Donald, étaient des contributeurs majeurs à l’association à but non lucratif de Schenck. Schenck a déclaré au Times que lorsqu’il a appris que les Wright seraient les invités du dîner d’Alito et de sa femme, Martha-Ann, en 2014, il a demandé à Gayle Wright d’apprendre ce qu’elle pouvait sur l’affaire en cours de Hobby Lobby.
Un jour plus tard, Gayle Wright a écrit : « Rob, si tu veux des nouvelles intéressantes, appelle-moi. Pas de courriels », a rapporté le Times.
Selon le rapport du Times, Schenck a déclaré que Wright lui avait dit que la décision serait favorable à Hobby Lobby et que le juge Alito avait rédigé l’opinion majoritaire. Trois semaines plus tard, Alito a rendu l’avis du tribunal.
Wright a déclaré au Washington Post qu’elle parlait fréquemment avec Schenck, alors un ami proche, du procès Hobby Lobby. Mais elle a catégoriquement nié avoir parlé avec Alito ou sa femme au dîner de l’affaire ou de son issue.
« Ce n’est tout simplement pas vrai. Il n’en a pas du tout discuté », a déclaré Wright à propos d’Alito. « C’est une règle cardinale. Vous ne demandez pas ou ne discutez pas d’une affaire avec un juge. Ils ne voudraient plus être vos amis.
Wright a dit qu’elle et son mari ont été présentés aux Alitos grâce au travail des Wright pour le Société historique de la Cour suprême. Le dîner était la première et la seule fois où les couples ont mangé ensemble chez Alito, a déclaré Wright, rappelant qu’elle et son mari étaient ravis de l’invitation.
Elle se souvient avoir été désemparée lorsqu’elle est tombée malade pendant le repas et a dû partir brusquement. Plus tard, elle a envoyé un e-mail à Schenck, a-t-elle dit, et lui a demandé d’appeler pour qu’elle puisse partager des “nouvelles intéressantes”.
“J’étais tellement excité de lui dire que le juge Alito était monté dans sa voiture pour me ramener à la maison”, a déclaré Wright. « Nous voulions lui parler et le partager avec lui. … C’était une histoire pour nous, et je pense que ce serait pour la plupart des gens normaux.
Les Wright ont été des contributeurs majeurs à la société historique, ce qui, selon Schenck, est quelque chose qu’il a encouragé ses donateurs à financer.
Dans sa déclaration, Alito a déclaré que c’était la seule façon pour lui de connaître le couple. “Je n’ai connaissance d’aucun projet qu’ils auraient entrepris pour ‘Foi et Action’, ‘Foi et Liberté’ ou tout autre groupe similaire, et je serais choqué et offensé si ces allégations sont vraies”, a déclaré son communiqué.
Un groupe libéral qui a préconisé d’augmenter la taille de la Cour suprême pour compenser sa nouvelle supermajorité conservatrice a appelé le Sénat à examiner le rapport.
“Le Comité judiciaire du Sénat devrait immédiatement enquêter sur la fuite apparente du juge Alito”, a déclaré Brian Fallon, directeur exécutif de Demand Justice. “Le lanceur d’alerte dans ce rapport, le révérend Rob Schenck, devrait être appelé à témoigner à la fois de la fuite et de l’effort de lobbying de plusieurs années qu’il a mené une fois pour cultiver Alito et d’autres juges républicains.”
Fallon a ajouté : « Il n’est pas étonnant que la confiance dans la Cour ait atteint un niveau record. Une réforme structurelle de la Cour, y compris de nouvelles règles d’éthique strictes, est plus que jamais nécessaire.
Jennifer Jenkins a contribué à ce rapport.