Voici cinq grandes leçons que Pelosi nous a apprises sur la façon dont le changement se fait vraiment à Washington.
1. Lors du dépouillement des votes, obtenez-le par écrit
Le dépouillement des votes est plus compliqué qu’il n’y paraît pour une raison simple : les gens mentent. Comme le raconte la biographe Molly BallPelosi a appris cette leçon à la dure au début de sa carrière. Un collègue de la Chambre a dit à Pelosi qu’il soutiendrait sa candidature pour un siège au comité des crédits, et elle l’a donc compté comme un vote oui. Mais il a fini par voter pour quelqu’un d’autre. Quand elle l’a confronté, il a expliqué: «J’étais pour toi sans savoir qui d’autre courait. Une fois que j’ai découvert qui d’autre courait, je n’étais plus pour toi.
À l’avenir, Ball a écrit: “Pelosi a appris à écouter ce que les gens disaient, pas ce qu’elle voulait entendre – et à le mettre par écrit si possible.” (Et en plus de cela, “mieux vaut obtenir des engagements supplémentaires pour l’assurance”.)
2. Méfiez-vous de “La ville du périssable”
Pelosi a résumé sa philosophie tactique avec un maxime tautologique: “Vous obtenez les votes et vous prenez le vote.” Pour mettre l’accent, elle aurait faire un poing pour représenter l’obtention des votes, et frappez son autre main pour représenter le vote.
Son argument sous-jacent était qu’un chef de parti ne peut pas traîner une fois que les votes sont en main. “J’appelle Washington” la ville du périssable “, a-t-elle également déclaré, “parce qu’on ne sait jamais ce qui peut arriver”.
C’est un conseil que Pelosi elle-même a eu du mal à suivre l’année dernière. Le Sénat lui a remis un projet de loi bipartisan sur les infrastructures, mais les progressistes de la Chambre ont hésité à l’adopter avant un paquet à multiples facettes pour mieux reconstruire. Alors que les négociations sont en cours et que certains modérés ne s’engagent pas encore à reconstruire en mieux, les progressistes espéraient que le maintien des infrastructures permettrait d’obtenir le soutien nécessaire. La bataille pour l’influence s’est rapidement intensifiée lorsqu’un petit groupe de modérés de la Chambre a exigé que le projet de loi sur les infrastructures soit immédiatement approuvé par le Congrès.
Les querelles ont mis les principes de Pelosi en conflit. Elle aimait voir grand. (Au cours du processus législatif prolongé de la Loi sur les soins abordables, elle s’est moquée de l’idée du chef de cabinet de la Maison Blanche, Rahm Emanuel, pour un projet de loi plus petit, le surnommant “Soin des enfants.”) Et elle n’aimait pas continuer sans les votes fermement en main. Mais elle savait aussi que les factures peuvent périr.
À l’été 2021, Pelosi s’est initialement rangé du côté des récalcitrants progressifs et a retardé l’action sur les infrastructures. Mais elle a changé de tactique en septembreet a fait pression pour un vote sur les infrastructures autonomes, au motif que les négociations du Sénat sur Build Back Better prenaient plus de temps que prévu. La Chambre a ensuite adopté le projet de loi sur les infrastructures après que les démocrates ont perdu le poste de gouverneur de Virginie lors des élections de novembre 2021.
Pourtant, les dirigeants démocrates n’ont pas réussi à convaincre le sénateur Joe Manchin d’accepter Build Back Better. Puis, à l’été 2022, lorsque Manchin et le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, ont conclu un accord sur un ensemble plus restreint d’initiatives en matière de climat, de santé et de fiscalité, Pelosi a pu revenir à son principe tactique. Moins d’une semaine après l’adoption du projet de loi au Sénat, Pelosi l’a fait adopter à toute vitesse par la Chambre.
3. Battez-vous pour des objectifs progressifs… afin de pouvoir les sacrifier plus tard
Compter les votes, c’est bien, si les votes sont là. Mais parfois ils ne le sont pas. Et Pelosi a longtemps reconnu que les progressistes de la Chambre ne pouvaient pas être présumés accepter tous les compromis que le Sénat et ses règles obstinées d’obstruction systématique peuvent produire. Souvent, les progressistes dégonflés devaient être persuadés. Pelosi en a déduit que la meilleure façon de rallier les progressistes derrière une législation qu’ils jugent insuffisante est de montrer qu’avant d’accepter un accord, elle s’est battue aussi fort que possible au nom de leur programme ambitieux commun.
Pelosi a exécuté une telle stratégie lorsque Barack Obama poussait le Congrès à adopter une réforme des soins de santé. Dans Septembre 2009 elle a lancé ce qui ressemblait à un ultimatum : « Un projet de loi sans option publique forte ne passera pas à la Chambre. La Chambre a adopté un projet de loi deux mois plus tard qui comprenait une option publique pour l’assurance maladie. Lorsque le Sénat n’a pas rendu la pareille, Pelosi avait la crédibilité nécessaire pour annoncer la mauvaise nouvelle sans perdre de voix. “Je suis assez triste que l’option publique ne soit pas là”, Pelosi a dit à son caucus“Ce n’est pas là parce qu’ils n’ont pas les votes.” Elle a gardé les progressistes à bord pour gagner un 219-212 voix.
Pelosi a déployé la même tactique en 2021 avec le projet de loi sur les infrastructures et le package Build Back Better, comme mentionné ci-dessus. Elle s’est alliée à la gauche et a soutenu un lien entre les deux mesures, jusqu’à ce que cela ne soit plus tenable, puis a traité les deux projets de loi séparément.
4. Ne le prenez pas personnellement
Le chef d’une coalition diversifiée a inévitablement du mal à satisfaire des membres de différentes extrémités du spectre idéologique. Pelosi a reconnu que le fait d’être identifiée aux progressistes nuisait à sa réputation auprès des modérés, mais elle savait également qu’elle avait besoin de modérés pour gagner des districts swing afin que les démocrates puissent gagner la majorité et qu’elle puisse manier le marteau.
Si cela signifiait que les législateurs démocrates modérés votaient contre les priorités du parti, c’était acceptable, tant que Pelosi pouvait encore adopter son programme. Trente-quatre démocrates de la Chambre ont renfloué la loi sur les soins abordables, mais elle l’a quand même adoptée avec quelques voix à revendre.
Et si cela signifiait que les candidats démocrates modérés devaient se joindre à leurs adversaires républicains pour l’attaquer pendant la campagne électorale, qu’il en soit ainsi.
Lors des élections de mi-mandat de 2018, lorsque les républicains étaient mettant en vedette Pelosi dans environ 20 pour cent de leurs annonces, 48 challengers démocrates (dont la plupart n’ont finalement pas gagné) ont cherché à se distancer de Pelosi en faisant part de leur opposition à son rôle continu de leadership à la Chambre.
Pelosi ne les a pas punis en coupant les fonds de campagne. Elle voulait toujours qu’ils gagnent pour que les démocrates puissent avoir la majorité. Et elle savait que la plupart de ces candidats ne s’étaient pas engagés à voter contre elle lors d’un vote final pour l’orateur à la Chambre ; ils pourraient satisfaire leurs promesses avec des mouvements plus doux – s’opposer à sa nomination lors du vote du caucus démocrate, ou en votant «présent» à la Chambre. (En fin de compte, Pelosi a remporté la présidence avec 220 voix ; 12 membres démocrates ont voté pour quelqu’un d’autre, avec trois autres votants “présents”.) Elle a compris que ces candidats faisaient ce qu’ils estimaient devoir faire pour gagner et n’a pas laissé ça lui brise la marche.
5. Ne soyez pas obstructionniste
Pelosi attendait très peu des républicains et accusait parfois ses collègues démocrates de naïveté s’ils mettaient trop d’espoir dans la perspective d’un compromis bipartite. Ball a écrit que Pelosi était frustrée par l’administration Obama pour avoir chassé les votes républicains lors des délibérations sur la loi sur les soins abordables, et a prédit, avec précision, qu’aucun républicain ne traverserait l’allée. « Le président ne comprend-il pas comment fonctionne ce jeu ? elle s’est confiée au chef de cabinet d’Obama. “Il veut le faire et être aimé, et vous ne pouvez pas avoir les deux.”
Pourtant, Pelosi a toujours trouvé des moyens de travailler avec les républicains et a refusé de faire obstruction juste pour faire obstruction. Des mois après être devenu président pour la première fois en 2007, lorsque l’opposition démocrate à la guerre en Irak était fervente, Pelosi a refusé de bloquer un projet de loi pour financer la guerre. Au lieu de cela, elle a vu une opportunité de conclure un accord et a joint un lien sans rapport, Augmentation de 40 % du salaire minimum fédéralsigné par le président George W. Bush. Elle a également coopéré avec Donald Trump pour garder le gouvernement ouvert, éviter un défaut de paiement, passer réforme de la justice pénale et distribuer les secours en cas de pandémie.
Pendant une grande partie de son règne de 20 ans, Pelosi a été traité comme un fardeau. Elle n’a jamais été une grande oratrice ou une causeuse improvisée. Elle n’était pas seulement une libérale de San Francisco, mais une libérale de San Francisco incroyablement riche, l’antithèse des électeurs démocrates de la classe ouvrière qui avaient du mal à atteindre.
Mais Pelosi savait que sa valeur, et la valeur de tout leader législatif, n’est pas déterminée par une image superficielle. Elle a laissé les candidats présidentiels du parti s’inquiéter d’être charismatiques et s’en tenir à maîtriser le travail à accomplir : obtenir les votes et prendre les votes.
Pendant son temps dans la vie publique, personne ne l’a fait mieux. C’est pourquoi elle est restée à son poste aussi longtemps qu’elle l’a fait, et c’est pourquoi elle est sortie au sommet de son art. Tout législateur ou leader en herbe, démocrate ou républicain, devrait apprendre du maître.