Le télescope spatial le plus puissant actuellement en service conservera son nom controversé.
La Télescope spatial James Webb lancé en décembre 2021 dans un contexte d’appels à renommer l’observatoire. L’observatoire a été nommé en 2002 en l’honneur du bureaucrate du gouvernement James Webb, qui a été le deuxième administrateur de la NASA dans les années 1960. Mais les opposants au nom soutiennent que Webb a persécuté des personnes connues ou soupçonnées d’appartenir à la communauté LGBTQ+. Maintenant, la NASA a conclu une enquête sur le rôle de Webb dans ce qui a été surnommé le Lavender Scare, et l’agence a décidé de laisser son nom sur le télescope de 10 milliards de dollars.
“À ce jour, aucune preuve disponible ne relie directement Webb à des actions ou à un suivi lié au licenciement d’individus en raison de leur orientation sexuelle”, a déclaré le rapport lit. “Sur la base des preuves disponibles, l’agence ne prévoit pas de changer le nom du télescope spatial James Webb”, ont écrit des responsables de la NASA dans un communiqué. déclaration annonçant le rapport.
Galerie: Les premières photos du télescope spatial James Webb
Dès le printemps 2021, les astronomes s’inquiétaient du bilan de Webb; d’ici septembre, une pétition appel à un nouveau nom car l’observatoire recueillait des signatures. Fin septembre, l’actuel administrateur de la NASA Bill Nelson a dit l’agence ne changerait pas le nom. En mars de cette année, alors que le télescope était en sécurité en orbite, des documents sur l’enquête obtenus grâce aux politiques d’accès à l’information et publié par la revue Nature (s’ouvre dans un nouvel onglet) a relancé le débat. En avril, des responsables de la NASA ont déclaré que leurs enquêtes sur le dossier de Webb étaient continuer; depuis lors, l’attention s’est portée sur la science que l’observatoire mène déjà.
Dans un déclaration publié vendredi 18 novembre, les responsables de la NASA disculpent Webb tout en condamnant les actions plus larges du gouvernement fédéral dans les années 1950 pendant ce qu’on appelle la “Lavender Scare” en un clin d’œil à la persécution “Red Scare” entrelacée mais mieux connue des partisans communistes présumés qui a commencé en 1950. The Lavender Scare comprenait une augmentation de la discrimination et de la persécution des employés du gouvernement soupçonnés d’être ce qu’un document de 1950 cité dans le rapport appelait «des homosexuels et d’autres pervers moraux».
“Pendant des décennies, la discrimination contre les employés fédéraux LGBTQI + n’a pas été simplement tolérée, elle a été honteusement promue par les politiques fédérales”, a déclaré Nelson dans la nouvelle déclaration. “La peur de la lavande qui a eu lieu après la Seconde Guerre mondiale est une partie douloureuse de l’histoire américaine et de la lutte pour les droits LGBTQI+.”
Le rapport complet, disponible en lignecompte 87 pages, dont environ la moitié est remplie d’images de documents historiques surnommés “preuves clés”. En outre, un résumé analytique indique que, dans le cadre de l’enquête, l’historien en chef de la NASA, Brian Odom, a consulté “des milliers de documents” tandis qu’un historien extérieur non identifié a confié au projet “l’enquête[ed] plus de 50 000 pages couvrant la période 1949-1969.”
Webb a été le deuxième administrateur de la NASA de 1961 à 1968, dirigeant l’agence alors qu’elle travaillait fébrilement pour exécuter le Programme Apollon et atterrir des astronautes sur la lune en 1969. Mais le rôle n’était pas son premier au gouvernement; il a passé quelques années au Trésor, puis a rejoint le Département d’État en tant que sous-secrétaire d’État en 1949, poste qu’il a occupé jusqu’en 1952 – d’où la gamme de deux décennies des documents examinés.
Les opposants au nom de l’observatoire ont fait valoir que Webb était complice de la peur de la lavande lors des deux nominations. L’enquête semble avoir interrogé plus étroitement le dossier de Webb. “L’objectif central de cette enquête était de localiser toute preuve qui pourrait indiquer si James Webb a agi en tant que chef ou partisan du licenciement d’employés LGBTQ + de la main-d’œuvre fédérale”, commence le résumé.
Regarder dans le passé
Comme détaillé dans le rapport, l’enquête sur les activités de Webb s’est concentrée sur une paire de réunions auxquelles Webb a assisté en 1950 et sur le licenciement en 1963 d’un analyste budgétaire de la NASA nommé Clifford Norton.
Les auteurs du rapport ont étudié des événements et des documents remontant au début des années 1950, alors que le gouvernement commençait à poursuivre les risques de sécurité perçus dans ses rangs ; les dirigeants de l’époque considéraient l’orientation sexuelle comme un facteur de risque, en partie à cause des craintes de chantage. En juin, Webb a assisté à deux réunions clés : une avec le président Harry Truman et une avec le sénateur américain Clyde Roark Hoey (D-Caroline du Nord).
Avant d’aborder ces incidents, le rapport propose un historique détaillé des six mois précédents, en s’attardant notamment sur les activités de John Peurifoy, alors sous-secrétaire d’État adjoint à l’administration, qui était le troisième poste du département selon ses Nécrologie du New York Times.
Peurifoy était l’un des deux responsables du programme de sécurité intérieure du département, selon le rapport. Il a également été le représentant du département au comité notoire dirigé par Hoey dédié à enquêtant le “problème” de “l’emploi d’homosexuels et d’autres pervers sexuels au gouvernement”.
Le rapport dépeint Peurifoy comme un chef de file dans les activités anti-LGBTQ+ de la direction du département jusqu’à son départ en août 1950 et note que le département d’État avait conclu que le comité Hoey aurait un accès limité à son secrétaire et sous-secrétaire.
“A cause de cela, c’est une bonne conjecture que Webb a joué peu de rôle dans l’affaire, d’un point de vue administratif ou philosophique, au-delà de la rencontre du 28 juin 1950 avec le sénateur Hoey”, indique le rapport, ajoutant que l’enquête n’a pas Je ne trouve aucun document qui lie Webb au comité.
“Sur la base des preuves disponibles, la principale implication de Webb consistait à tenter de limiter l’accès du Congrès aux dossiers du personnel du Département d’État”, indique le rapport de la réunion du 28 juin. “Au cours de cette réunion, Webb a transmis au sénateur Hoey” des documents sur le sujet [of homosexuality] qui [Carlisle] Humelsine d’État avait préparé. Aucune des preuves trouvées ne relie Webb aux actions émergeant de cette discussion.”
L’autre réunion analysée au cours de l’enquête a eu lieu environ une semaine auparavant; le rapport soutient que la réunion a permis à Truman et Webb d’élaborer une stratégie sur la façon de répondre au comité sans céder le pouvoir de la Maison Blanche au Congrès.
Le temps et la NASA
Le dernier incident analysé dans le nouveau rapport est le licenciement en 1963 de l’analyste budgétaire de la NASA Clifford Norton. Le rapport indique que la “Moral Squad” de DC a repéré Norton et un autre homme, qui se sont rendus séparément au parking de Norton. L’autre homme a déclaré à la police que Norton avait “‘senti sa jambe’ et avait invité son appartement”.
Les deux hommes ont été arrêtés et amenés pour interrogatoire; Norton a nié avoir fait des avances à l’autre homme. Mais le chef de la Moral Squad a appelé le chef de la sécurité de la NASA, qui a de nouveau interrogé Norton séparément et l’a renvoyé. Norton a ensuite poursuivi pour licenciement abusif; le tribunal a statué en sa faveur en 1969, après que Webb eut quitté l’agence.
“L’action contre Norton était, comme l’a mentionné son patron Robert F. Garbarini, une” coutume au sein de l’agence “au moment où il a été licencié”, indique le rapport. “De nombreux efforts de recherche des collections d’archives de l’histoire de la NASA, celles des Archives nationales et des dépôts connexes n’ont fourni aucune preuve directe que Webb ait jamais su quoi que ce soit du licenciement de Norton de l’agence, car les mesures prises contre Norton étaient conformes à la politique de la fonction publique. “
Le rapport se termine par une description des archives consultées par Odom et d’autres au cours du processus, ainsi que par des images de certains des documents inclus.
Les réunions de 1950 et l’affaire Norton ont été présentées par ceux qui s’opposent à l’honneur de Webb comme des incidents de complicité. Les mémos qu’il a transmis à Hoey ont alimenté la Lavender Scare, disent certains, et Puerifoy n’aurait pas agi comme il l’a fait si ses supérieurs, y compris Webb, s’y étaient opposés; de même, l’incident de 1963 se serait déroulé différemment si Webb s’était opposé au licenciement de Norton, selon certains.
Certains affirment également que, lorsqu’il s’agit d’un honneur aussi prestigieux que d’avoir un observatoire de classe mondiale nommé d’après un personnage historique, cette personne devrait répondre à une norme plus élevée qu’il n’y a tout simplement aucune preuve pour le condamner.
D’autres ne sont pas d’accord sur la responsabilité de Webb. L’historien de l’Université de Floride du Sud, David Johnson, qui a écrit un livre sur Lavender Scare, dit que condamner Webb ignore le contexte de l’époque et la force de la campagne anti-LGBTQ+ du gouvernement, estimant que 5 000 à 10 000 employés fédéraux ont été licenciés au cours de la formation. de la peur de la lavande.
“C’était une routine, c’était une politique gouvernementale standard. Il n’y avait aucun moyen que Webb ait pu intervenir et dire:” Non, nous n’allons pas virer cet homosexuel “”, a-t-il déclaré à Space.com lors d’une interview dans le le printemps. La même prémisse vaut pour le temps de Webb au Département d’État : “Ils ne se levaient pas et disaient que les homosexuels devraient avoir des droits égaux, parce que personne ne disait cela en 1950, y compris les homosexuels”, a-t-il déclaré.
“Si nous voulons blâmer James Webb pour la Lavender Scare, nous devrions changer les noms de beaucoup de choses et de beaucoup de bâtiments”, a-t-il déclaré, soulignant les centres spatiaux Johnson et Kennedy de la NASA. “Aucune de ces personnes n’était particulièrement active dans la persécution des homosexuels, mais tout comme Webb, elles étaient là lorsque cette politique était en vigueur.”
Odom a souligné la même énigme dans un e-mail écrit en mars 2021 et publié ce printemps. “Recommandation : ne changez pas le nom à ce stade. Arrêtez de donner aux choses le nom de personnes [he says half joking],” il a écrit.
Envoyez un e-mail à Meghan Bartels à mbartels@space.com ou suivez-la sur Twitter @meghanbartels. Suivez-nous sur Twitter @Espacedotcom et sur Facebook.