- Le panel recherche des informations sur les communications de Trump avant et pendant l’attaque du Capitole du 6 janvier.
- Trump a soutenu que l’enquête était partisane et illégitime.
- Le comité prévoit de terminer son rapport final d’ici la fin de l’année, avec ou sans Trump.
WASHINGTON – L’ancien président Donald Trump a déposé vendredi une plainte fédérale contestant une citation à comparaître du comité de la Chambre enquêtant l’attaque du Capitole le 6 janvier 2021, selon à médias rapportsdéclenchant officiellement une bataille juridique avec le panel qui l’a accusé d’être une figure centrale de l’émeute.
L’assignation à comparaître du panel a demandé les documents de Trump d’ici vendredi et son témoignage d’ici lundi.
Les demandes comprenaient des enregistrements d’appels téléphoniques, de SMS ou de communications de l’application de messagerie Signal placés ou reçu par Trump entre les élections de 2020 et l’émeute. Parmi les personnes ciblées dans les communications figurent des membres du Congrès et des conseillers, y compris l’agent politique Roger Stone et avocat personnel Rudy Giuliani.
Le comité a mené plus de 1 000 entretiens et dépositions, et recueilli des centaines de milliers de pages de documents, pour faire la chronique de ce qui a conduit à l’attaque du 6 janvier 2021 et de ce qui s’est passé ce jour-là.
Mais le président, Le représentant Bennie Thompson, D-Miss., A déclaré lors de l’audience finale le 13 octobre le panel veut entendre Trump pour le tenir responsable d’avoir tenté d’annuler les élections de 2020 d’une manière qui a conduit directement à la violence.
“Il a essayé de retirer la voix du peuple américain dans le choix de son président et de remplacer la volonté des électeurs par sa volonté de rester au pouvoir”, a déclaré Thompson. “Il est la seule personne au centre de l’histoire de ce qui s’est passé le 6 janvier, nous voulons donc l’entendre.”
La vice-présidente, la représentante Liz Cheney, R-Wyo., A déclaré que le comité disposait de suffisamment de preuves pour recommander au ministère de la Justice de porter des accusations criminelles contre «plusieurs personnes». Plus de 30 témoins ont invoqué leur droit au cinquième amendement contre l’auto-incrimination pour éviter de témoigner, dont plusieurs en réponse à des questions sur leurs relations avec Trump, a-t-elle déclaré.
Les témoins taciturnes comprenaient l’agent politique Roger Stone et Michael Flynn, l’ancien conseiller à la sécurité nationale de Trump, qui ont chacun rencontré des membres des Oath Keepers avant l’attaque. John Eastman, l’un des avocats personnels de Trump, a développé le plan pour remplacer les électeurs légitimes du président Joe Biden par des partisans de Trump dans les États contestés. Un autre témoin potentiel était Jeffrey Clark, un ancien fonctionnaire du ministère de la Justice que Trump voulait nommer procureur général par intérim.
“Nous sommes obligés de chercher des réponses directement auprès de l’homme qui a mis tout cela en marche”, a déclaré Cheney.
L’assignation visait les documents et communications suivants :
- Ceux envoyés ou reçus via Signal ou d’autres moyens depuis le 1er septembre 2020, avec des membres des milices d’extrême droite Oath Keepers ou Proud Boys. La demande arrive comme cinq membres des Oath Keepers sont jugésaccusé de complot séditieux.
- Communications dEntretien avec le vice-président Mike Penceque Trump a exhorté à rejeter les électeurs des États clés que Biden a remportés. Pence a refusé, mais les législateurs et les membres du Cabinet ont discuté de la possibilité de retirer Trump de ses fonctions afin que Pence puisse lui succéder.
- Ceux concernant la ministère de la Justice, où le procureur général de l’époque, Bill Barr et le procureur général par intérim Jeffrey Rosen ont chacun répété à plusieurs reprises à Trump qu’il avait perdu les élections. Barr a témoigné qu’il avait refusé de saisir les urnes des États contestés, comme l’exigeait Trump.
- Ceux qui encouragent les gens à se rendre à Washington.
Trump a accusé à plusieurs reprises le comité de mener une enquête partisane. Sans mentionner l’assignation le jour où le comité a voté, Trump a déclaré dans des messages sur Truth Social que le comité était “un” BUST “total qui n’a servi qu’à diviser le pays”. Il a également cité des allégations non fondées de fraude électorale comme raison de ce qui s’est passé le 6 janvier.
Le défi de Trump pourrait en être un pour les livres d’histoire
Avec le procès, Trump s’est lancé dans une contestation judiciaire qui pourrait établir un nouveau cadre pour les relations entre les pouvoirs législatif et exécutif du gouvernement. Les tribunaux fédéraux seront invités à déterminer quand le Congrès peut forcer un ancien président à témoigner.
Le procès n’a pas été une surprise parce que Trump a vivement critiqué le comité auparavant et il a déjà combattu une assignation à comparaître du comité au National Archives and Records Administration pour les documents de son administration.
Il a porté cette affaire jusqu’à la Cour suprême. Mais tLa haute cour a refusé d’entendre la contestation de Trump plus de privilège exécutif – une doctrine qui vise à assurer la confidentialité des communications avec un président afin qu’il puisse recevoir des conseils francs des aides – et le comité a obtenu les documents.
Mais l’affaire du 6 janvier pourrait être de courte durée et rester non résolue. Le panel de la Chambre prévoit d’achever ses travaux et de soumettre son rapport final avant la fin de l’année, que Trump témoigne ou non.
Si les démocrates gardent le contrôle de la Chambre après les élections de mardi, ils pourraient potentiellement continuer à plaider l’affaire. Le comité judiciaire de la Chambre s’est battu devant les tribunaux pendant environ deux ans pour obtenir le témoignage de L’avocat de Trump à la Maison Blanche, Don McGahnavant de négocier un règlement pour donner une interview transcrite.
Mais les républicains se sont opposés au comité du 6 janvier en tant qu’enquête partisane et abandonneraient probablement l’assignation à comparaître et l’affaire s’ils gagnaient le contrôle de la Chambre.
Les présidents ont témoigné dans le passé devant le Congrès
Le cas de Trump est unique car il refuse de coopérer. Précédent présidents ont volontairement comparu devant le Congrès à la fois pendant son mandat et après avoir quitté la Maison Blanche.
- Le président Abraham Lincoln a comparu en privé devant le comité judiciaire de la Chambre en 1862 pour discuter de la fuite d’un message présidentiel.
- Le président Woodrow Wilson a témoigné à la Maison Blanche devant des membres de la commission sénatoriale des relations étrangères en 1919 au sujet du traité de paix mettant fin à la Première Guerre mondiale et de la création de la Société des Nations.
- Le président Gerald Ford a témoigné devant le comité judiciaire de la Chambre en 1974 au sujet de sa grâce ancien président Richard Nixon.
- D’anciens présidents ont également témoigné après avoir quitté leurs fonctions, notamment Ford, Theodore Roosevelt, William Howard Taft et Harry Truman.
En 1846, la Chambre a assigné à comparaître deux anciens présidents – John Quincy Adams et John Tyler – lors d’une enquête visant à déterminer si le secrétaire d’État Daniel Webster avait déboursé de manière inappropriée de l’argent d’un fonds de prévoyance secret pour les opérations étrangères clandestines, selon un rapport du Service de recherche du Congrès. Tyler a témoigné et Adams a déposé une déposition.
Un épisode clé définissant le privilège exécutif impliquait les enregistrements du bureau ovale de Nixon des conversations avec l’avocat John Dean pendant l’enquête du Watergate. Nixon a invoqué le privilège exécutif et la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit DC a statué en 1974 que le comité du Sénat ne pouvait pas obliger Nixon en tant que président en exercice à remettre les bandes.
Mais quelques mois plus tard, le La Cour suprême a confirmé une assignation spéciale du procureur pour les bandes dans le cadre de son enquête criminelle. Nixon a alors démissionné.
